top banner

Раздел «Ликбез для кинотеатров» предназначен для руководителей и сотрудников кинотеатров в малых городах, открывшихся по программе поддержки Фонда кино. Материалы раздела помогут показчикам, не имеющим опыта в кинопрокате, восполнить недостающие базовые знания по разным направлениям (репертуарное планирование, сотрудничество с дистрибьюторами, техническое оснащение кинотеатров, концешн и пр.), а также сориентироваться в актуальных тенденциях кинопрокатного рынка.


«Российский кинобизнес»: «РАО. Система координат. Взаимодействие кинотеатров и РАО»

Адвокаты SED LEX о положительном опыте судебных разбирательств с РАО

Фонд кино стал стратегическим партнером международного форума «Российский Кинобизнес» и провел образовательную программу для кинотеатров, открытых по программе кинофикации малых и средних городов России. В рамках программы адвокаты коллегии адвокатов SED LEX Вера Ефремова и Наталья Шалуба, специализирующиеся на ведении дел по защите прав кинотеатров по взысканию с них авторского вознаграждения, рассказали об успешной судебной практике по данной категории дел.

Адвокаты начали с того, что признали, что кинотеатры несут большую нагрузку по уплате различных взносов и отчислений. РАО взыскивает с кинотеатров от 0,8 до 3% бокс-офиса за год. В США вопрос с выплатой авторского вознаграждения авторам музыкальных произведений давно решен: с 1948 года кинотеатры освобождены от таких сборов. Более того, авторами таких сложных аудиовизуальных произведений, как фильмы, там являются киностудии, а не физические лица. Там нет разделения на авторство фильма и отдельно – авторство музыкальных произведений.

В российском законодательстве тем временем предусмотрено вознаграждение авторам за созданные ими музыкальные произведения в случае их публичного воспроизведения. Однако, по мнению адвокатов, РАО не всегда достоверно доказывает, что это вознаграждение не оплачивалось ранее. Позиция адвокатов основывается на том, что по постановлению Правительства РФ 1994 года, за использование музыкальных произведений в кинотеатрах применяется ставка 3%, если иное не определено в договоре между автором музыкального произведения и организацией, обладающей правами на прокат аудиовизуального произведения. Правами на прокат аудиовизуального произведения обладают киностудии, создавшие аудиовизуальное произведение. Из информации, полученной на адвокатские запросы к киностудиям, во многих договорах между композиторами и создателями фильмов уже предусмотрена выплата вознаграждения авторам музыкальных произведений за публичное воспроизведение их произведений. В том числе в кинотеатрах при показе кинофильма. Соответственно, требования РАО в этом отношении не могут быть обоснованы.

Также в своих исковых требованиях РАО указывает авторов музыкальных произведений, которых давно нет в живых. К примеру, автор композиции Indian Reservation Джон Д. Лаудермилк умер, по данным «Википедии», 21 сентября 2016 годы; автор композиции Sunny Бобби Хебб умер 3 августа 2010 года, автор композиции Nessun Dorma Джакомо Пуччини умер 29 ноября 1924 года. Непонятно, каким образом и кому перечисляются взысканные на их имена средства.  

Если бы РАО раскрывало информацию о том, куда, кому, каким образом оно перечисляет авторское вознаграждение, в том числе в зарубежные страны, и какой процент авторского вознаграждения остается у РАО, было бы меньше судебных споров и, возможно, больше желающих добровольно заключить договоры. Но при нынешних обстоятельствах нет доверия действиям РАО. Складывается впечатление, что РАО просто обогащается за счет кинотеатров. В уставе РАО также предусмотрено взыскание вознаграждения в пользу РАО в качестве возмещения расходов общества на обращения в суды. То есть из этих 3% они возмещают себе издержки на судебные разбирательства, тем самым авторы получают меньше.

На вопрос аудитории, нужно ли все-таки платить РАО, адвокаты ответили, что надо платить авторам музыкальных произведений, а стоит ли платить РАО – отдельный вопрос. Но пока нет какого-то инструмента, который позволил бы кинотеатрам избежать судебных разбирательств с РАО. РАО скопом берет выручку за год и подает в суд на все кинофильмы, не разбираясь с тем, живы ли авторы. Адвокаты считают, что кинотеатры должны объединиться по вопросу с РАО, потому что тут может иметь значение только массовая защита своих прав. У РАО сложилась положительная практика, которая позволяет им автоматически взыскивать средства, в том числе потому что многие кинотеатры просто не приходили на судебные заседания.

В основе деятельности РАО лежит хороший посыл – взыскивать вознаграждение авторам музыкальных композиций, потому что авторы должны получить вознаграждение, если ранее его не получили. Но РАО тогда должно разобраться, нарушено ли в каждой конкретной ситуации право автора на получение вознаграждения, получал ли он ранее вознаграждение? А РАО сейчас в нарушение процессуального законодательства РФ возлагает это разбирательство на кинотеатры, которые не являются контрагентами по договору между автором музыкального произведения и киностудией, создавшей фильм. Кинотеатры не могут сами получить договоры и понять, выплачено автору вознаграждение или нет. У адвокатов это получилось благодаря адвокатскому запросу в процессе судебного дела. Адвокаты призывают и РАО задуматься, правильно ли они поступают, массово взыскивая средства с валового дохода кинотеатров. Все-таки взыскание средств должно быть разбито по фильмам, авторам и т.д. Платить необходимо, но только тогда, когда права авторов на получение этого вознаграждения действительно нарушены.

Ассоциация владельцев кинотеатров сейчас находится в судебных разбирательствах с РАО. Организация стремится прийти к тому, чтобы заключение договоров с РАО происходило на условиях кинотеатров, а не авторского общества. По мнению адвокатов, при взыскании авторского вознаграждения нельзя подходить массово, так чтобы выплаты взыскивались на умерших, либо в пользу иностранных авторов без учета норм авторского права, действующих на территории того государства, в котором создано музыкальное произведение. АВК также вышли с иском к РАО о принуждении заключать договор на выплату вознаграждений. Основной момент связан с тем, что АВК считает, что это договорные отношения, поэтому нужно договариваться. РАО не может предоставлять всем только рамочный договор без возможности менять условия. Также АВК занимает позицию, что не подлежат взысканию вознаграждения для зарубежных авторов музыки. В связи с тем, что за рубежом просто отсутствует такая норма, нет такого вознаграждения и оно не предусмотрено законом. А к интеллектуальным объектам применяется законодательство той страны, на территории которой они были созданы. Соответственно, нормы российского законодательства в выплате вознаграждения авторам зарубежных стран не могут быть применены. Адвокаты поддерживают эту позицию и также применяют ее в своей практике. Ранее никто из правозащитников не поднимал вопрос о том, что в договорах с киностудиями уже включено вознаграждение. Адвокаты нашли эту информацию, такое вознаграждение есть не во всех договорах, в частности, это зависит от периода заключения договоров. Кинобизнес развивается, не стоит на месте, но РАО применяет устаревшие нормы, не соответствующие действительности.  

РАО является негосударственной некоммерческой организацией, такие организации контролирует только налоговая служба. РАО ничего не ограничивает, кроме необходимости действовать в рамках законодательства. При этом РАО, по словам адвокатов, выкручивает действующее законодательство в свою пользу. По мнению Веры Ефремовой и Натальи Шалубы, в законодательстве есть пробел, связанный с необходимостью выплачивать отчисления авторам музыкальных произведений. Кинотеатрам необходимо лоббировать свои интересы, заниматься законодательными инициативами для того, чтобы эта норма была переформулирована, либо вообще исключена из Гражданского кодекса. Иначе получается двойная уплата. Фильм – самостоятельное аудиовизуальное произведение, в которое входит и видео, и музыка, поэтому непонятно, почему нужно платить отдельно за музыку. В других странах такое не практикуется. Если кинотеатры будут бездействовать, то получат соответствующий результат. Вера Ефремова как общественный помощник уполномоченного по защите прав предпринимателей Московской области посоветовала кинотеатрам обращаться к уполномоченному по защите прав предпринимателей своего субъекта федерации для того, чтобы выйти с законодательной инициативой. В Интернете доступна в открытом доступе информация, судебные акты, адвокаты призывает смотреть актуальную судебную практику, которая сложилась именно в 2019 году, так как практика предыдущих лет отрицательна для кинотеатров. Представители кинотеатров также призывают коллег зайти на сайт Государственной думы и оставить там обращение по поводу РАО. Если таких обращений в Комитет культуры наберется 200-300, они обратят на эти отчисления внимание.  

На вопрос, может ли Фонд кино помочь кинотеатрам с РАО, генеральный директор международного форума «Российский кинобизнес» Екатерина Бордачева ответила, что Фонд кино может помочь обработать массовый запрос на поддержку, но между Фондом и кинотеатром нет никаких представительских отношений. «Департамент кинопроката будет оказывать всяческую поддержку, прежде всего тем залам, которые присоединятся к сети Фонда кино, и, конечно же, тем, с которыми у нас были отношения, связанные с субсидированием и поддержкой. Для того мы здесь и собрались, чтобы понять количество и качество тех сторон и проблем, в которые нам необходимо включиться. Мы сейчас обработаем обратную связь и попробуем сформулировать те меры поддержки, которые можем предложить», – отметила Бордачева.

Фонд кино – исполнительный орган, оператор, который помогает настроить работу, оказать помощь, если она нужна. Категории этой помощи разные – букинг, работа с аудиторией, юридические и технологические аспекты. Фонд может стать посредником, но с расширенным функционалом. При этом к каждой площадке будет индивидуальный подход. «У вас у всех разные организационно-правовые формы, несмотря на то, что вы государственные бюджетные учреждения. Спектр дифференциации высок, обращаются также и ООО. Задача этого форума в целом была собрать максимальное количество тех контрагентов, с которыми вам приходится бороться, общаться, взаимодействовать и т.д. Далее мы будем выстраивать с вами отношения либо как с потенциальными партнерами, которые могут войти в нашу сеть, либо как консультанты с теми коллегами, кому была оказана субсидия, и есть массовый запрос на такую поддержку», – заключила Екатерина Бордачева.

При поддержке Фонда кино


26.12.2019 Автор: Рая Башинская

Самое читаемое

По итогам года российское кино за рубежом заработало $17,6 млн, это лишь на 2,8% выше цифр 2022-го

Кощей в Эрмитаже: сборы российского кино за рубежом в 2023 году

Подробнее
Высокая кухня и чувства

«Рецепт любви»: картина об искусстве жизни по-французски

Подробнее
Мультфильм начал свой прокат в Китае

Международная касса: «Кунг-фу панда 4» вырвалась вперед

Подробнее
Лучшей зарубежной новинкой стал хоррор «Омен. Непорочная»

Касса четверга: «Летучий корабль» вырывается вперед

Подробнее
доступ запрещен