Аналитика

1. Что вы думаете об обсуждаемых сейчас законопроектах по увеличению доли российского кино (квотированию) и отмене льгот по НДС? Как это может отразиться на индустрии?

2. Что бы вы предложили для решения проблемы увеличения доли российского кино – не с точки зрения кинопроизводства, а именно государственной политики?

3. Считаете ли вы, что в нашем прокате слишком много зарубежных фильмов и что часть из них могла бы не выходить на большие экраны?

Изначально материал был опубликован в электронной рассылке "БК" № 6 (470) за 15.02.2013.

СЕРГЕЙ КИТИН,
генеральный директор сети «Синема Парк»

1. Закон о квотировании отразится очень плачевно, ведь данный законопроект ограничивает показ иностранного кино, причем существенно. Сегодня российские кино в экранах у нас составляет порядка 15 процентов, то есть, условно говоря, около пятидесяти новых и свежих отечественных фильмов, имеющих прокатное удостоверение, выходит в прокат на родине. Всего наша сеть показывает примерно 250 картин в год. Если закон вступит в силу, то к этим пятидесяти российским фильмам мы получим в помощь к нашему репертуару всего лишь 20 процентов иностранных лент. Таким образом, перспектива у кинотеатров следующая: получить в следующем году после принятия этого закона в свой репертуарный план только 60 фильмов в год. А это пять картин в месяц, причем это без распределения по месяцам, это среднестатистические пять фильмов в месяц. Сейчас мы выпускаем порядка десяти картин еженедельно. При пяти фильмах в месяц кинотеатры будут вынуждены закрываться, потому что показывать будет нечего. Ограничение с 250 фильмов до 50 подорвет всякий интерес к походу в кино из-за ограниченности проката, а наш пытливый зритель, который все равно захочет посмотреть фильм, найдет его на торрентах в Сети, на телевидении. Люди уйдут из кинотеатров.

Основная цель, которая указана автором закона, то есть поддержка отечественного кинематографа, выливается в убийственный для российского кино документ, который закроет наши кинотеатры и, как в 90-е годы, превратит их в мебельные салоны, цветочные магазины, рынки – все что угодно. Единственное, чего не будет в наших кинотеатрах после этого, так это кино. Самое главное, что эта мера никаким образом российскому кино не поможет. Сегодня зритель идет смотреть фильмы и оставляет свои деньги в кассе, в том числе на сеансах американского кино, и эта выручка позволяет нам развиваться, а значит, и строить в других городах новые кинотеатры.

Ведь желание российского продюсера развивать и увеличивать количество отечественных фильмов ограничено в связи с тем, что он не может снимать кино, если оно плохо окупается. А окупаемость российской картины во многом связана с тем, что 30 процентов нашего населения сегодня еще не охвачены кинопрокатом. Сегодня им охвачены в основном большие города, и это хорошо, в некоторых из них мы действительно достигли европейского уровня представительства кинотеатров по отношению к количеству зрителей.

Но, тем не менее, если российский продюсер произвел фильм, ему необходимо показать его российским зрителям, а для этого нужно строить новые кинотеатры в малых городах. А из-за этого закона кинотеатры мало того что не смогут развиваться дальше, но и будут вынуждены закрываться из-за ограниченности репертуара. Те 50 процентов выручки, которые мы получаем от проката американских фильмов, позволяют нам развиваться. Если нас лишить этого финансирования, то кинотеатры будут полупустыми и незагруженными, что реально убьет отрасль. Более того, этот антироссийский закон ударит по производителям фильмов, так как он их ограничивает. Если сегодня американские продюсеры и режиссеры могут снимать эпизоды своих картин на улицах Москвы и других городов, а наши подрядные и съемочные группы имеют возможность в этом участвовать и получать доход, то этот закон четко регламентирует ограничение производства иностранных фильмов в России: у нас должны будут сниматься только ленты российского или совместного производства. Это приведет к тому, что фильмы, которым потребуются съемки в Москве или Санкт-Петербурге, будут сниматься в павильонах, хотя это и так часто происходит. Никакой помощи российским производителям это не даст, но при этом лишит их определенной части работы и небольшой выручки.

Отмена льгот по НДС – тоже, безусловно, антикиношная мера. Эта льгота, которая предоставляется не только кинотеатрам, но и зрителям, ведь снижает стоимость билета. Если ввести НДС на показ, то кинотеатры будут вынуждены продавать билеты по более высокой цене. Часть этой выручки пополнит государственный бюджет, и, с одной стороны, это хорошо. Но с другой, все понимают, как повышение стоимости повлияет на посещение – чем выше цена билета, тем меньше зрителей придет в наши кинотеатры. Получается, что эта инициатива – мера удушения российского кино. Перспектива принятия таких законов – закрытие кинотеатров, ограничение действующих экранов. Выживут только единицы. Такой закон принимать нельзя, он не в интересах России.

Проблема в том, что законы вместо того, чтобы говорить о помощи российскому кино, говорят об ограничительных мерах: американцев ограничить в возможности снимать в России, кинотеатры – в показе иностранного кино. Это совершенно неправильно, существуют и другие методы поддержки. Например, в той же Франции есть поддержка кинотеатров, которые показывают французские и артхаусные проекты. Государство поощряет кинотеатры, так как оно заинтересовано в том, чтобы люди смотрели очень разное кино, в том числе нетрадиционное. Никаких квот в кинопрокате других стран не существует на сегодняшний день, это миф, а автор законопроекта в пояснительной записке пишет, что это является нормой, хотя это неправда.

Конечно, разные страны по мере своих задач когда-то экспериментировали и вводили квоты, но сегодня квот, ограничивающих показ разных фильмов, ни в одной цивилизованный стране не существует.

2. Что касается государственной политики, то если государство хочет помогать российскому кино, нужно финансировать отечественные проекты. Если государство хочет, чтобы российское кино, которое уже снято, в большем объеме демонстрировалось в кинотеатрах, нужно помогать кинотеатрам и стимулировать их к показу российского кино, вплоть до того, чтобы дотировать те площадки, которые это делают.

Ведь сегодня достаточно сложный для кинопроката этап – все отечественные кинотеатры вынуждены вкладывать большие инвестиции в переход на «цифру». Так вот, в Италии государство помогает кинотеатрам, перешедшим на «цифру» – освобождает их от налогов по части приобретения этого оборудования и таким образом уменьшает налогооблагаемую базу. Есть много методов, в каждой стране они разные, но все сводятся к тому, что нужно помогать, а не ограничивать.

Закон серьезно ударит по нашей отрасли, кинотеатры будут закрываться, что приведет и к сокращению рабочих мест. Один только «Синема Парк» как национальная сеть дает 3500 рабочих мест. То есть мы обеспечиваем такой достаточно большой слой населения хорошей стабильной работой. Законопроекты существенно изменят правила игры, и для кинопроката это будет серьезным поражением.

3. Количество иностранных фильмов, которое сейчас есть, обеспечивает показатели емкости и возможности нашего рынка. Это как раз та мера, которую поддерживает государство Франции: «мы хотим видеть разное кино – и зритель должен видеть разное кино». Те 250 фильмов, которые получают у нас прокатное удостоверение и показываются в наших кинотеатрах, отобраны из тысяч картин нашими специалистами, профессионалами, которые считают, что эти фильмы заинтересуют российского зрителя. Любое ограничение приведет к снижению наших возможностей

ОЛЬГА ЧИРИХИНА,
заместитель генерального директора сети «Каро Фильм»

1. Мы, разумеется, за то, чтобы было много хороших российских фильмов. Но запретными мерами или квотами невозможно добиться повышения их посещаемости и популярности у зрителей. Отразится плохо и приведет к увеличению цен на билеты.

2. Хочется попросить тех, кто в государственной политике, чтобы не мешали нам работать, не придумывали то, что повредит развитию индустрии кино.

3. Мы стараемся показывать достойные как зарубежные, так и российские фильмы. Согласна, что некоторые картины, выходящие на большие экраны, не окупают даже стоимость печати пленки.

АНДРЕЙ ТЕРЕШОК,
член совета директоров объединенной компании «Формула Кино – Кронверк Синема»

1. Я еще раз готов высказать свою точку зрения: эти законопроекты, которых в последнее время стало три, являются абсолютно вредными для российского кинематографа. Законопроект об отмене льгот по НДС точно приведет к повышению средней цены билета, что, в свою очередь, скажется на посещаемости и частично отразится на доходах кинотеатров. Если смотреть историю вопроса, то закон о льготах по НДС был принят давно и очень справедливо. Если его почитать (и об этом уже не раз говорилось), можно увидеть, что он касался не только кинотеатров, но и целого ряда культурных учреждений. И целью его, очевидно, было снизить цену билета таким образом, чтобы эти услуги были доступны населению. Это касалось и парков, и цирков, и планетариев. Теперь почему-то кинотеатры решили вычеркнуть из данного длинного списка. Логики и смысла в этом я не вижу никакой.

Что касается квотирования, то я очень надеюсь, что последний закон от депутата ЛДПР о доле иностранного кино в 20 процентов никто всерьез не воспринимает. Эта мера смертельна для рынка.

Если говорить о законопроекте, который внес господин Железняк, то очевидно, что его влияние на рынок также будет отрицательным. Фильмов в России снимается мало, в прошлом году вышло порядка пятидесяти. Как этим количеством можно обеспечить ту самую квоту, не очень понятно. Более того, из этих пятидесяти фильмов далеко не каждый вызвал зрительский интерес. Из тех, с кем мне удалось поговорить (режиссеры, продюсеры, которые, наверное, в первую очередь заинтересованы в правильной законодательной базе и рыночной обстановке), никто положительно не отозвался об этом законопроекте. Я не очень понимаю, для кого это делается. «За» высказались два человека – Сергей Железняк и Владимир Мединский.

2. Варианты решения, безусловно, есть. Во-первых, российскому кино (как и любому другому, но отечественное кино это острее ощущает) не хватает экранов. Средний кинотеатр в стране – это примерно четыре зала. Как в четырех залах выпускать все те фильмы, которые выходят, и дать достойную долю российским, я не понимаю, по-моему, это очень сложно. Количество залов должно расти, и уж этот процесс нужно если не стимулировать, то хотя бы ему не мешать.

Во-вторых, безусловно, цена билета является важным фактором. Если государство будет дотировать, стимулировать кинотеатры к показу, это может оказать существенное влияние. Кинотеатр, показывающий российское кино, может что-то получать от государства, какие-то налоговые послабления. Конечно, прямые дотации на цену билетов – это совсем хорошо, но в это слабо верится.

Ведь есть пресловутый опыт Франции, который многие долгое время извращали в сторону квотирования. Я думаю, что теперь наконец все выяснили, что там пятьдесят лет нет никакого квотирования, но положительный опыт существует. Действительно, кинотеатры, которые показывают национальное, артхаусное, фестивальное кино, получают поддержку от государства. Это очень правильный путь, нормальный рыночный механизм. Квотирование – это, на мой взгляд, грубо и безрезультатно. Есть страны, где ограничено количество иностранных фильмов, тот же Китай. Но я не уверен, что мы хотим идти по этому пути. Если государство будет использовать более тонкие рычаги, рыночные методы, то это принесет существенный эффект.

Плюс ко всему могла бы помочь «цифровизация», да и «окно» между выпуском картины в кинотеатрах и на DVD – тоже важный вопрос. Большие студии спокойно не выпускают DVD по 4–6 месяцев, а у нас фильм выходит на диске через 2-3 недели. Как нам его дальше показывать?

3. Наверное, зритель имеет право посмотреть все, что выходит. Тот же зритель решает дальнейшую судьбу фильма. Поэтому не нужно говорить о каком-то заговоре кинотеатров, это тяжело слышать – мы с удовольствием показывали и показываем российское кино, но часть этих фильмов зрителям не нравится. Собственно говоря, такое бывает не только с отечественными картинами. Некоторые иностранные фильмы тоже не нравятся зрителям, но никто не делает из этого трагедию. И бывают очень качественные и интересные российские проекты. Тот же пресловутый пример с фильмом ДУХLESS – кто-то что-то там квотировал? Нет, конечно. Кинотеатры с радостью ставили эту картину, продлевали ее, она стояла не одну неделю. Да и снимают иностранных фильмов больше, чем те, что выходят на экраны.

Тяжело быть в роли монстров. Когда говорят, что кинотеатры не любят российское кино, это вовсе не так. Опять же есть простой показатель – доля сеансов российских фильмов больше доли их выручки. То есть отечественное кино есть на наших экранах, но его сборы меньше, чем у иностранных картин.

ВЛАДИМИР ПЕТЕЛИН,
директор сети «Премьер-зал», Екатеринбург и Свердловская область

1. Это две родственные меры, которые негативно скажутся на индустрии. Сейчас российское кино занимает у нас меньше 20 процентов, то есть львиная доля – это зарубежное, голливудское кино. Введение налогов и квот может поставить крест на прибыли некоторых небольших площадок и повлечь за собой их закрытие. Мне непонятны действия государства, которое говорит, что нужно развивать киноиндустрию и при этом предлагает такие законопроекты. Много говорится о том, что в малых городах нужно строить кинотеатры, но от этих законов в первую очередь пострадают именно они.

Мы провели мониторинг по нашим кинотеатрам и получилось, что за 2012 год из ста процентов зрителей на сеансы российских фильмов пришло 17 процентов при том, что сеансов у отечественных проектов было около 22 процентов. То есть заполняемость российских проектов ниже, чем зарубежных, а значит, принудительное увеличение количества плохо посещаемых сеансов лишит кинотеатры возможности зарабатывать и продолжать свое существование. Возможно, большие кинотеатры в крупных городах как-то это «проглотят», но на небольших однозальных это скажется существенно, тем более два законопроекта в комплексе.

Конечно, мы все хотим, чтобы российское кино поднималось, мы патриоты, но почему-то это происходит за счет кинотеатров, которые оказались крайними.

2. Один из вариантов, который приходит в голову, это нечто аналогичное программе утилизации автохлама, по которой человек, утилизировав автомобиль, мог получить 50 тысяч рублей в счет покупки новой машины, произведенной в России. Это в первую очередь подстегнуло продажи «АвтоВАЗа», который смог наконец встать на ноги. Примерно то же самое можно было бы применить к кино. Например, компенсировать кинотеатру часть билета на российский фильм, в результате чего билет стоил бы зрителю не 200–300 рублей, как на зарубежный проект, а допустим, 100 рублей. Это могло бы помочь заинтересовать людей отечественными картинами.

3. Рынок, если в него сильно не вмешиваться, сам все расставляет по местам. Если фильмы лишние, то у них нет аудитории, значит, нет тех, кто за них платит. Соответственно, они не окупаются, и значит, никто их не будет выпускать. Если они выпускаются, значит, есть зрители, которые покупают на них билеты, значит, они востребованы и нужны. В результате мы имеем ассортимент, каждый зритель может подобрать фильм на свой вкус. Но опять же это касается крупных городов. В маленьких однозальных кинотеатрах выбора все равно нет.

МИРЗА АЛИЕВ,
генеральный директор сети «Леноблкино», Ленинградская область

Вначале небольшая мысль – в очередной раз хочу высказаться словами Василия Семеновича Гроссмана из романа «Жизнь и судьба»: «Люди, которые не умеют читать карты и не знают танки, управляют нами». Добавлю свое: и управляют процессом. Мединский, Демидов, Железняк и далее по списку. Ярким примером служит выступление Владимира Владимировича Бортко на шестнадцатой «Кино Экспо». Теперь по вопросам.

1. По поводу квотирования. В современной России сложились подходы – одновременно социализм и капитализм. В то же время вся жизнедеятельность определяется положениями рыночной экономики.

В последние годы качественное зрительское отечественное кино порой занимало около 50 процентов экранного времени.

Российские фильмы производятся двумя группами кинематографистов: «новая волна» (с фильмами далеко невнятными и депрессивными, но, безусловно, имеющими право на жизнь и свой формат продвижения) и немало фильмов, произведенных синтетическим способом, используя методологию компиляции жанров и технологий, востребованных современным массовым зрителем. Результат известен.

Протекционизм государства понятен и, наверное, естественен. Но он возможен при необходимом условии глубокой профессиональной, правовой экономической экспертизы, а не волюнтаристским установлением квот без обоснования или каких-либо преференций для показчиков и дистрибьюторов.

Заседание круглого стола (29 июня прошлого года в министерстве культуры, с привлечением «экспертов») – два непререкаемых постулата. Первый: зритель любит и хочет видеть российское кино. Возникает вопрос: какое количество зрителей и какого качества фильмы? Второй: отрасль представлена сильными игроками. Вопрос: а где эти сильные игроки, которых не было за круглым столом, и кто их услышал?!

В целом весь кинематографический процесс происходит между хозяйствующими субъектами, а не государством. (Кстати, это прописано в Гражданском кодексе.)

Очевидно несоответствие подходов между государством и кинобизнесом.

Что касается НДС. Как известно, практика показа зарубежных фильмов такова: из ста процентов валового сбора 50 процентов идет кинотеатру и 50 – дистрибьютору. И в этом раскладе дистрибьютор оплачивает свой НДС за зарубежные фильмы. Так что высказывание о существующей льготе на НДС, который как бы уходит иностранным картинам, это от лукавого.

Внимательное изучение законопроектов явно говорит о незнании истоков создания Закона о господдержке № 126, в котором ваш покорный слуга лично участвовал.

Один пример. Льгота на НДС была введена с целью минимизации бюджетных расходов на содержание кинотеатров, а не поддержания отечественных фильмов, каковых в то время практически не было.

2. С точки зрения государственной политики лучше не мешать, а наоборот, вместо бесконечных запретительных мер, законов, квот и штрафов проводить протекционистские меры.

3. Это важный вопрос. На мой взгляд, есть очевидное решение: вместо, мягко говоря, проходных зарубежных фильмов использовать ресурс отечественных картин (по деньгам выйдет одинаково). И не надо в этом случае никакого квотирования.

20.02.2013 Автор: Саша Плющ, Анастасия Дугинова