АВК опубликовала открытое письмо

Оно касается регламентирования договорных отношений между кинотеатрами и дистрибьюторами

АВК опубликовала открытое письмо дистрибьюторским компаниям, осуществляющим кинотеатральный прокат фильмов на территории России, касающееся регламентирования договорных отношений между ними и кинотеатрами. БК приводит текст целиком и без комментариев. 

Уважаемые коллеги!

Ассоциация владельцев кинотеатров последовательно выступает за установление прочных партнерских отношений с нашими основными поставщиками контента – дистрибьюторскими компаниями. Основой таких отношений являются лицензионные договоры и соглашения между дистрибьюторами и кинотеатрами, без которых невозможен показ фильмов в кинотеатрах. Развитие технологий и бизнес-процессов требует время от времени пересмотра основных положений таких лицензионных договоров и соглашений.

Принимая во внимание, что обсуждение конкретных условий лицензионных соглашений и договоров кинотеатров и дистрибьюторов выходит за рамки деятельности Ассоциации владельцев кинотеатров и каждый лицензионный договор либо соглашение – это результат переговоров и договоренностей конкретного дистрибьютора и кинотеатра либо сети кинотеатров, Ассоциация владельцев кинотеатров тем не менее считает необходимым обратить внимание всех сторон таких переговоров на ключевые принципы заключения договоров между кинотеатрами и дистрибьюторами фильмов для кинотеатрального проката.

Принцип добросовестности − требует, чтобы каждая из сторон гражданских правоотношений относилась к правам и интересам другой стороны так же, как она относится к своим собственным правам и интересам. Стороны соглашений должны проявлять к правам и интересам другой стороны не безразличие, а уважение и определенную степень заботливости и осмотрительности.

Принцип разумности − включает в себя оценку действий, основывающихся на экономических, технических и иных критериях, а также на иных социальных оценках поведения. Он применяется для определения разумности времени совершения гражданско-правовых обязательств, разумности цены, разумности сделки и т. д.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается разумность и добросовестность участников гражданского процесса.

Соблюдение данных принципов является основополагающим при заключении сделки, а также на стадии ведения переговоров по согласованию ее условий.

Дистрибьюторские компании являются, как правило, сильной стороной в соглашениях с кинотеатрами и путем различных приемов зачастую настаивают на включении в договор условий, которые существенным образом нарушают баланс интересов сторон. Квалификация дистрибьюторских компаний как сильной стороны договора не вызывает сомнения, поскольку получить права на демонстрацию конкретных фильмов у иных лиц кинотеатрам не представляется возможным. Только дистрибьюторские компании владеют исключительными правами на публичный кинотеатральный показ конкретного фильма на всей территории РФ.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в своем постановлении «О свободе договора и ее пределах» №16 от 14.03.2014 года, в абз. 2 п. 9 указывает на то, что в случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ о договорах присоединения, изменив соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку, согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присутствующая в «Законе о защите конкуренции» ч. 4 ст. 10, которая фактически вводит антимонопольный иммунитет на действия правообладателя по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, тем не менее не распространяется на ряд условий оферты, направляемой дистрибьютором кинотеатрам, никак не связанных с «осуществлением исключительных прав». Например: включение в размер валовых поступлений стоимости сопутствующих услуг, не связанных с публичным показом кинофильмов, штрафные санкции, не относящиеся к предмету соглашений, например, за непредоставление данных в систему ЕАИС и т. д.

Таким образом, не допускается злоупотребления правом сильной стороны договора, той стороны, которая имеет доминирование в переговорах, стороны, имеющей более сильную договорную позицию, оказывающей непосредственное влияние на содержание договора, влекущее за собой несправедливость его условий.

Важно обратить внимание, что баланс интересов сторон договора подтверждается содержанием прав и обязанностей сторон, а также содержанием разделов договоров, устанавливающих ответственность за нарушение сторонами обязательств. В этой связи включение в договор условий, предусматривающих усеченный объем обязанностей дистрибьютора, а также порой полное отсутствие предусмотренной договором ответственности за неисполнение даже определенных договором обязанностей, ведет к дисбалансу интересов сторон.

На наш взгляд, недопустимо включение в договоры условий, устанавливающих дополнительную ответственность кинотеатра за исполнение обязательств, ответственность за которые уже предусмотрена действующим российским законодательством.

Например, установление обязательств кинотеатра перед обществами по управлению правами на коллективной основе. Данные правоотношения прямо регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1263, 1242 и пр.) и разъяснениями Пленумов Верховного суда Российской Федерации и не требуют отдельного дополнительного закрепления этих обязательств в двустороннем договоре между кинотеатром и дистрибьютором.

Или, например, включение в договор отдельных положений, устанавливающих дополнительную ответственность кинотеатров за непредоставление данных о кинофильме в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений, которая законодательно установлена ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации». Нарушение в исполнении данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.7.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Органом, осуществляющим надзор и контроль за исполнением кинотеатрами обязанности по предоставлению соответствующих сведений, является Министерство культуры РФ в лице территориальных отделов. В связи с этим предусмотренная некоторыми договорами дополнительная ответственность кинотеатра является по своей сути дублирующей по отношению к ответственности, установленной государством.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что, устанавливая ответственность сторон по договору, необходимо исходить из принципа разумности таких условий и избегать, например, положений договоров, обязывающих кинотеатр «по первому требованию дистрибьютора уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки». Обратим внимание, что 0,5% в день, даже при расчете простого процента, составляет 182,5% годовых. Данное требование явно несоразмерно нарушению и скорее характерно для отношений с микрофинансовыми организациями, чем для отношений между кинотеатром и дистрибьютором. Гражданский кодекс РФ предусматривает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В деловой практике наиболее часто используемой штрафной санкцией за пользование чужими средствами является ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Важно отметить, что в проектах лицензионных договоров зачастую отсутствуют механизмы верификации возможных нарушений, предполагается отказ кинотеатров от презумпции невиновности, что также противоречит признаку разумности.

Учитывая то, что основным рычагом влияния дистрибьютора на обеспечение соблюдения условий лицензионного договора является его право на предоставление или отзыв цифровой кинокопии (DCP) и цифровых ключей доступа (KDM), такое обилие штрафных санкций, налагаемых на кинотеатры, выглядит явно избыточным.

Практика выстраивания отношений, когда одна из сторон, а именно кинотеатр, заведомо виновна в предполагаемых дистрибьюторскими компаниями злонамеренных действиях, должна прекратить свое существование. И в то же время необходимо закрепление в лицензионных договорах ответственности дистрибьюторских компаний за несвоевременную доставку копий прокатных удостоверений к фильмам, цифровых кинокопий фильмов, ключей к ним, рекламных материалов, устранение необоснованной величины минимальной гарантии при работе кинофильмами для кинотеатров и др.

В настоящий момент в сегменте кинопоказа возникла критическая масса противоречий между дистрибьюторами и кинотеатрами, которую дистрибьюторы пытаются решить в свою пользу именно силовым методом. Но мы убеждены, что давление, злоупотребление рыночной силой и доминирующим положением на рынке любой из сторон лицензионных договоров в сегодняшней ситуации неизбежно приведет к уничтожению сегмента российского кинопоказа, а следом и всей российской киноотрасли, так как именно кинотеатры сегодня обеспечивают основной поток доходов производителей кинофильмов и дистрибьюторов.

Мы уверены в том, что киносообщество, кинотеатры и дистрибьюторы, действуя на принципах саморегулируемости, без привлечения регулирующих органов исполнительной власти и органов надзора за соблюдением действующего законодательства, в состоянии устранить все барьеры на пути построения партнерских отношений между ключевыми участниками российского кинорынка в интересах каждой из сторон, и особенно в интересах наших кинозрителей.