Артак Гаспарян: «Планируя снимать фильм в 3D, мы понимали, что стереоформат должен привлечь новых зрителей»

«БК»: Когда выходила первая часть франшизы САМЫЙ ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ, у аудитории были завышенные ожидания – все хотели увидеть самую смешную комедию. Во второй, как было упомянуто в рекламных роликах, вы сделали «работу над ошибками». Какая «фишка» должна привлечь внимание зрителей к третьей части?

АРТАК ГАСПАРЯН (генеральный продюсер САМОГО ЛУЧШЕГО ФИЛЬМА 3-ДЭ): Когда мы говорили про ошибки второй части, мы точно обозначали, какие именно ошибки мы имели в виду – отсутствие сильного сюжета и слишком резкий, «пошлый» юмор. Мы не будем обсуждать сейчас, насколько он был пошлым – это достаточно абстрактный аспект. Говорить о том, что третья часть будет смешнее, мы по определению не имеем права, потому что юмор – слишком субъективное понятие. Нет критерия, по которому можно отмерить юмор. Звук рассчитывается в децибелах, расстояние – в метрах, а как измерять юмор ни вы, ни мы не знаем. Мы можем, как в Америке, воспользоваться секундомером – рассчитывать, через какое время звучат шутки. И мы, поверьте, через все это проходим. Но, к сожалению, мы не можем заранее предугадать, будет ли вам смешно то, что смешно нам. Мы же не сумасшедшие люди, и если сценарий не смешной, мы не говорим: «Да ладно, прокатит!» Мы начинаем тратить деньги только на то, что сами находим смешным. Тут нет холодного расчета, как принято считать. В этом плане мы романтично относимся к работе. Мы верим в то, что это должно быть смешно. И я вас уверяю, что есть определенное количество зрителей, кому это тоже смешно. А это значит, что именно эти люди – наша аудитория. И эта аудитория, как показывает практика, широкая. То есть с нами в унисон смеются еще очень много людей.

Что же касается того, чем третий фильм будет смешней, то, не знаю, как вам, а мне САМЫЙ ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ 3-ДЭ нравится больше двух других фильмов франшизы. Как аттракцион он намного ярче. Кроме юмористической, в этом фильме присутствует и развлекательная составляющая. Полный спектр требуемых компонентов присутствует: качественная картинка, высокие технологии, смешные или не очень шутки (на субъективный зрительский взгляд), нормальный, связный сюжет, хороший цвет, хорошая музыка. Сочетание всего этого – если не смотреть профессиональным, а зрительским взглядом – и приведет к тому, что положительные эмоции непременно возникнут.

«БК»: Говоря о развлечениях, планировали ли вы привлечь новую аудиторию, снимая фильм в 3D?

ГАСПАРЯН: Безусловно. Планируя снимать фильм в 3D, мы понимали, что стереоформат должен привлечь новых зрителей. Это еще один инструмент, для того, чтобы удивлять и развлекать. И мы не пренебрегли этим инструментом. Для нас очевидно, что через два или три года большинство фильмов будет выходить и в 2D, и в 3D. Поэтому, как только у нас появилась возможность поучиться работать с 3D-камерой, мы, конечно же, ею воспользовались. Нам важно оставаться в тренде, чтобы через три года, когда на 3D перейдет весь мэйнстрим, мы не отстали. Эта судьба ждет всех, кто до сих пор упирается и категорически не желает пробовать работать в стереоформате.

«БК»: Так уж сложилось, что в 3D очень гармонично смотрятся боевики и фантастика, когда экшн и спецэффекты буквально «выплескиваются» в зал. Драмы и комедии в этом плане проигрывают по зрелищности. Был ли обусловлен выбор 3D-технологии еще и творческой составляющей, или же только коммерческой?

ГАСПАРЯН: Мне трудно перевести на процентное соотношение, но с уверенностью могу сказать, что при выборе 3D мы руководствовались не только коммерческим мотивом. Для нас эта технология стала и инструментом для творчества. Мы специально под 3D писали шутки. Режиссер и оператор очень долго анализировали сценарий и раскадровки. К этому процессу были привлечены зарубежные специалисты. Поэтому если в 2D у нас должно было быть условно 50 съемочных дней, то в 3D мы снимали все 75. Есть сцены, которые, к сожалению, не получились в силу того, что для нас это – первый опыт. Многое было вырезано при монтаже. В фильме есть несколько сложных моментов, которые рядовые зрители не заметят, но мы в монтажной их видели.

«БК»: Будете ли вы делать режиссерскую версию? Или вставите удаленные сцены в DVD?

ГАСПАРЯН: Не будем. Эти сцены зрители не увидят ни в каком качестве по одной простой причине – мы находим их неудачными. Некоторые – в техническом аспекте, некоторые – в творческом. Мы и в творчестве иногда ошибаемся. Вы же понимаете – когда бумага превращается в кадр, она иногда что-то теряет. Иногда приобретает, но реже, чем теряет.

«БК»: Кстати, о сценарии. Он очень во многом перекликается со сценарием американского фильма ПЕРЕМОТКА режиссера Мишеля Гондри… Вас это не смущает?

ГАСПАРЯН: Ничуть. Сейчас в киноиндустрии вообще редко придумывают что-то новое. Для сценария того же АВАТАРА можно провести массу аналогий с другими, более ранними фильмами. Проводить аналогию между ПЕРЕМОТКОЙ и САМЫМ ЛУЧШИМ ФИЛЬМОМ 3-ДЭ… Ну, это все равно, что проводить аналогии между новогодними капустниками на разных телеканалах. Они тоже повторяют темы друг друга. Я бы слукавил, сказав, что не знаю о фильме Гондри. Но идея нашего сценария появилась не после просмотра ПЕРЕМОТКИ. Достаточно сказать, что к тому моменту наш сценарный «каркас» уже был закончен.

«БК»: На кассовые сборы влияет множество факторов, включая наличие в ленте известных актеров. В первом фильме франшизы главные роли исполнили Гарик Харламов, Михаил Галустян и Павел Воля, во втором – Гарик Харламов, Михаил Галустян, Тимур Батрутдинов, Олег Верещагин и Дмитрий Хрусталев – все известные молодежной аудитории резиденты Comedy Club. В третьей части из резидентов Comedy остался один Гарик Харламов. Вам не кажется, что это может негативно повлиять на выбор зрителей?

ГАСПАРЯН: На самом деле, не приглашать резидентов Comedy Club – это был осознанный выбор. Потому что мы постепенно переключаемся на профессиональных актеров. Ефремов, Балуев и Семчев – это известные фамилии в кинобизнесе. В этом присутствует продюсерское решение. Кроме того, мы тщательно подходили к вопросу «кому какая роль подойдет, и кто ту или иную роль лучше сыграет». Нам кажется, что мы ни в ком не ошиблись.

«БК»: Как договаривались с правообладателями пародируемых фильмов?

ГАСПАРЯН: По российскому законодательству пародия не требует договоренности с правообладателями.

«БК»: Тогда откуда взялся конфликт с Чебурашкой в первом фильме?

ГАСПАРЯН: Тот скандал насколько быстро вспыхнул, настолько быстро и погас. К нам никаких претензий судебного характера не приходило. Была попытка вызвать общественный резонанс. Я так понимаю, кассовые сборы сыграли свою роль. Но, видимо, люди, представляющие интересы Чебурашки, сначала все же решили проконсультироваться с юристами и поняли, что никакого основания для судебного иска нет. Тем более, что мы использовали визуальный образ Чебурашки, который принадлежит художнику Шварцману. А у Шварцмана мы купили права на использование его героя в фильме задолго до того, как картина вышла в прокат.

«БК»: Вам приходилось выкупать какие-то права для этого фильма?

ГАСПАРЯН: Нет, за исключением оригинальной музыки.