Вадим Быркин: «Случаи недобросовестного партнерства в последние годы учащаются»
В начале июля в редакцию «Бюллетеня Видеорынка» обратилась компания «Анно Домини», которая обвинила компанию «CD Land» в неуплате части минимального платежа за фильм ЯРОСЛАВ. ТЫСЯЧУ ЛЕТ НАЗАД и подала на нее в суд. Мы запросили более детальную информацию у «Анно Домини» и обратились в «CD Land» за комментариями. По нашей информации, после этого обвинения прошла встреча представителей обеих компаний, ситуация обещала разрешиться, и материал был положен на полку. Однако 28 июля состоялось первое судебное слушание, и «Анно Домини» были готовы подробно описать всю ситуацию в интервью. Мы повторно обратились в «CD Land» с просьбой хотя бы обновить комментарий (текст приведен ниже интервью), но получили ответ, что позиция компании по этому вопросу не изменилась.
БВ: Как выбирался дистрибьютор релиза ЯРОСЛАВ на видео и почему Ваш выбор пал именно на «Cи-Ди Лэнд»?
ВАДИМ БЫРКИН (генеральный директор холдинга «Анно Домини»): Проводился тендер. Мы рассматривали несколько вариантов партнерства, однако компания «Cи-Ди Лэнд» предприняла более активные шаги по выбору гибкой модели сотрудничества и его дальнейшей формализации, продемонстрировав желание партнерства и намерение вести активный диалог. Выбор был остановлен на этом контрагенте не по причине верхнего потолка цены, за права на наш фильм были предложения и выгоднее. Мы выбрали эту компанию из-за более гибкой привязки к объемам рекламной кампании, от которой зависела сумма минимальной гарантии.
БВ: Какие виды прав на ЯРОСЛАВА Вы продали и на каких условиях?
БЫРКИН: Группе компаний, действующих под лэйблом «Cи-Ди Лэнд» были переданы права на распространение фильма на материальных видеоносителях DVD и Blu-ray, доведение до всеобщего сведения посредством сети Интернет и некоторые другие виды прав. Лицензия была выдана на несколько лет. Авансовый платеж (так называемая минимальная гарантия) за предоставленную лицензию был разделен на несколько частей. Сейчас эти права из-за невыполнения «Си-Ди Лэнд» своих обязательств вновь оказались у нас.
БВ: Почему оплата минимальной гарантии была разделена на несколько платежей?
БЫРКИН: Разделение суммы на несколько частей было произведено для защиты интересов каждой из сторон. Привязки были осуществлены, например, к таким факторам, как подтверждение выхода фильма в прокат количеством копий 500+, вопрос о котором решался уже после выяснения заинтересованности кинотеатров, ближе к релизу. Также с нашей стороны существовало определенное доверие к этому партнеру. Мы к тому моменту уже успели «избаловаться» прозрачностью в ведении совместного бизнеса по организации проката нашего фильма с дистрибьюторской компанией «Двадцатый век Фокс СНГ». И не могли представить ситуацию, чтобы легальная DVD-компания была способна продавать то, что ей до конца не принадлежит.
БВ: Как «Си-Ди Лэнд» объяснял невыплату последнего платежа и как долго продолжается эта ситуация?
БЫРКИН: Заключительная часть авансового платежа должна была быть оплачена еще в ноябре 2010 года. Однако выплата была задержана. В дальнейшем DVD-партнер ссылался на якобы плохие продажи фильма, хотя никакой увязки уровня продаж с суммой минимальной гарантии не существует. Впрочем, компания не предоставляла нам официальные отчеты о продажах, проверить реальную картину возможности не было. Хотя, повторюсь, к авансу это отношения не имеет. Таким образом, задержка выплаты свыше 2 000 000 рублей составила 10 месяцев. Как вы понимаете, о выплате роялти даже и заикаться не стоит.
БВ: Суд – это все-таки крайняя мера. Что Вы предприняли перед подачей иска в суд?
БЫРКИН: Отвечая на этот вопрос, я хочу кратко осветить ситуацию, известную всем участникам отрасли. Об этом уже не раз сказано, написано, на конференциях и кинорынках сломано немало копий. В киноиндустрии зачастую случаются ситуации, когда обязательства по договору исполняются не в срок. Конечно, все пытаются урегулировать такие вопросы мирным путем, но случаи недобросовестного партнерства в последние годы учащаются.
Есть несколько этапов работы с готовым фильмом, на которых продюсер несет убытки.
Во-первых, еще до выхода кинопродукции в кинотеатрах и на DVD ее зачастую воруют интернет- и видеопираты. Во-вторых, притчей во языцех, является непрозрачность кинотеатрального проката в цепочке «показчик-прокатчик-продюсер». Пока надежды только на внедрение «Единого электронного билета», так как отсутствуют другие эффективные механизмы контроля. И, в-третьих, конечно, обязательства DVD-прокатчиков редко выполняются добросовестно. Существует мизерное число продюсеров, которые могут похвастать получением настоящих роялти. Даже с выплатой минимальной гарантии часто возникают ситуации, подобные нашей. Об отчетности я уже и не говорю.
Естественно, начинает возникать цепочка неплатежей производящих компаний друг другу, задолженности по выплате вознаграждений и оплате труда. Российские продюсеры знают, что в условиях жесткого бюджетного планирования продажа прав на DVD является значительным источником доходов, к которому привязываются дальнейшие выплаты кинопроизводителей своим контрагентам. Так было и у нас: мы планировали доход от продажи прав на DVD, который поступает раньше средств от кинотеатрального проката, направить на погашение некоторых расходов по рекламному продвижению фильма. Невозможность своевременно удовлетворить ожидания партнеров нанесла нам ощутимый вред.
Поэтому суд – это не крайняя мера, а единственная цивилизованная. Нами были предприняты многочисленные попытки мирного урегулирования ситуации путем переговоров. Была даже попытка реструктуризации задолженности и разделения оставшейся суммы на несколько этапов. Однако все впустую.
БВ: Нам известно о международных продажах ЯРОСЛАВА. Возникали ли подобные ситуации в других странах мира?
БЫРКИН: За последние 6 месяцев фильм продан в 15 стран мира. Везде условия сделок соблюдаются в соответствии с договорами. Хотя наши права, как недавно выяснилось, нарушались и за пределами России – на …небесах. Одна из ведущих российских авиакомпаний приобрела права на показ фильма ЯРОСЛАВ на борту своих самолетов на 2 месяца, но, видимо, фильм так понравился авиапассажирам, что его показывают на лайнерах уже 5-й месяц без оплаты правообладателям внеочередного срока. Сейчас мы ведем вполне цивилизованные переговоры о компенсации. Но сам посыл о возможности такого нелегального использования говорит об отношении к правам продюсеров в России. В той же Америке кинокомпания отсудила бы у авиакомпании бюджет своего следующего фильма.
БВ: А как развивались события после невыполнения своих обязательств и как она изменилась, когда «Си Ди Лэнд» узнал о судебном иске?
БЫРКИН: Сразу после подписания контракта группа компаний «Cи Ди Лэнд» начала задерживать платежи. Первый платеж по контракту поступил с опозданием на месяц. Перед выходом релиза на DVD платеж снова был задержан. Мы уже были намерены не отдавать исходные материалы. Однако, как это часто бывает в российском бизнесе, мы поверили «честному мужскому слову» руководителя «Cи Ди Лэнд» Максима Рогальского и на свой страх и риск отдали «исходники», чтобы не срывать DVD-релиз. Примечательно, что день в день с официальным релизом вышли и пиратские DVD-копии фильма.
После передачи «исходников», через полтора месяца был получен только небольшой платеж в 300 000 рублей. Тем самым были в очередной раз нарушены обязательства по договору. И опять обещания, обещания…
Уже после новости о судебном иске один из учредителей «Cи Ди Лэнд» Юрий Цейтлин сам вышел на связь и предложил вариант досудебного урегулирования, с которым мы согласились. Большое влияние на них оказал звонок из «Бюллетеня Видеорынка», в который мы отправили релиз о том, что намерены судиться с этой DVD-компанией.
После утверждения пунктов досудебного урегулирования, опять начались проволочки. Обещанные сроки вновь срывались. Из семи пунктов досудебного соглашения был выполнен лишь один, весьма незначительный. Документы и отчеты по продажам не предоставлялись к нужным срокам. А задолженность на сегодняшний день остается прежней, только увеличившись с учетом пени.
Даже зная ситуацию в российском кино, главным бичом которого является необязательность, а иногда и непорядочность в отношениях на разных уровнях, меня очередной обман крайне удивил. Знаете, удивительно, что «Си-Ди Лэнд» совсем не волнуют репутационные потери, а ведь рынок достаточно узкий! Преднамеренное невыполнение финансового договора – это воровство. Может, это от безнаказанности? Надеюсь, что на нашем примере другие правообладатели всерьез задумаются перед тем, как передавать права на свои произведения. Нельзя допускать ситуацию, чтобы кинопроизводителей обкрадывали не только невидимые интернет-пираты, но и некоторые вполне легальные ДВД-компании!
БВ: Как прошло первое слушание 28 июля?
БЫРКИН: Для выяснения прозрачности сделки суд решил привлечь к разбирательству «третьи» компании, участвующие в бизнесе со стороны «Cи-Ди Лэнд». Следующее судебное заседание назначено на 19 сентября.
БВ: Для Вас принципиально получить судебное решение и компенсацию по нему или Вы согласны и на досудебное урегулирование и рассматриваете суд, как одну из мер давления?
БЫРКИН: Суд – не мера давления, а цивилизованная попытка решения сложившейся проблемы. Мне кажется, лучше решать вопросы до суда, но если не получается, как в нашем случае, то приходится делать это в арбитражном суде. А ведь существует еще более худший вариант – это когда вместо решения хозяйственного спора судебные органы начинают рассматривать уголовное дело о преднамеренном мошенничестве.
БВ: В течение какого срока Вы рассчитываете разрешить эту ситуацию и что хотите получить в итоге по суду?
БЫРКИН: Мы понимаем, что судебное урегулирование весьма длительный процесс и может занять от 2 до 5 месяцев. Через суд мы хотим в законном порядке восстановить справедливость. А это включает в себя возмещение наших финансовых убытков и адекватное наказание виновных. Подобное пойдет на пользу всей отрасли. Все участники кинорынка от души порадовались, когда недавно дело по защите своих прав выиграла в суде кинокомпания Всемирные Русские Студии (RWS), отсудив у портала видео.ru компенсацию за неправомерное размещение произведенного ею сериала.
На наш взгляд, рынку необходимы некие меры предупреждения возникновения подобных ситуаций. В сегодняшней конфигурации рынка нам видится, что, например, возникающие проблемы правообладателей и DVD- компаний мог бы регулировать Российский Союз Правообладателей (РСП) Никиты Михалкова, получивший право сбора 1 %, в том числе и с видеоносителей. Функции РСП могут быть вполне широкими – от подобия третейского суда до существования базы данных недобросовестных плательщиков, подобных кредитным бюро на Западе, в которые обращаются за информацией о репутации партнера.
БВ: РСП Никиты Михалкова, мягко говоря, неоднозначен, а от деятельности схожего по сути и не менее не однозначного РАО страдают даже кинотеатры. Почему в роли регулятора Вы хотите видеть именно РСП?
БЫРКИН: Вопрос не в том, кого лично хочу видеть я. А в том, что, тоже РАО является, условно говоря, личным адвокатом по авторским правам, а отрасли необходимы адвокаты корпоративные. И если кто-то уже априори будет получать отчисления, то почему бы тогда и не поработать на пользу всей отрасли? Еще раз вникните хотя бы в название «Российский союз правообладателей». А мы кто?!
ПРЕСС-РЕЛИЗ «ANNO DOMINI»:
Кинокомпания «Анно Домини» подала в суд на дистрибьюторскую фирму «Си-Ди Лэнд Медиа» с требованием выплаты причитающихся кинокомпании денег за реализацию ДВД с историко-приключенческим фильмом «Ярослав» (режиссер – Дмитрий Коробкин).
Как сообщили в кинокомпании, договор на дистрибьюцию предполагал обязательную выплату аванса (минимальной гарантии) и роялти с продаж. Однако «Си-Ди Лэнд Медиа» не только не выплачивает роялти с продаж, но и не до конца закрыл авансовые выплаты, задолжав продюсерам свыше 2-х миллионов рублей. Отчетность о продажах также не предоставляется.
Между тем, фильм «Ярослав», прокатом которого в России занималась компания «Двадцатый век Фокс СНГ», уже продан в 15 стран мира. И как считает продюсер фильма Вадим Быркин, успешность международных продаж фильма еще раз подчеркивает существующую разницу в ведении кинобизнеса в России и на международных рынках. «Наш кинобизнес никогда не встанет на ноги, если его обворовывают не только интернет-пираты, но и легальные ДВД-компании», – уверен продюсер картины.
Комментарий «CD Land» от 6 июля 2011 года:
Юрий Цейтлин (Президент CD-Land)
Никакого иска от «Анно Домини» мы не получали, эту новость узнали от Вас. Компания «CD-Land» вместе с компанией «Флагман-Трейд» являлись дистрибьюторами DVD-Дисков фильма «Ярослав». Однако, права приобретались нами не у «Анно Домини», а у другой компании. Мы свои обязательства, связанные с этим фильмом, выполнили. Если г-н Быркин считает уместным порочить честь нашей компании в прессе, что ж, встретимся с ним в суде. От себя добавлю, что ему лучше было бы своевременно заниматься маркетингом и рекламной кампанией своего фильма. Он грозился обеспечить рекламную кампанию для «Ярослава» на уровне «Тараса Бульбы», а не сделал и десятой части от обещанного, что привело к полному провалу фильма в прокате, и, соответственно, на DVD. Думаю, и кинопрокатные компании и DVD-дистрибьюторы свои выводы сделали – строить бизнес за счет партнеров – дело недальновидное.
