«Кинотавр»-2014: День третий
Дуплет от продюсера Натальи Мокрицкой
Из года в год на «Кинотавре» случаются показы фильмов, публикацию про которые так и тянет обозвать коротким и емким «Про уродов и людей». Вот и третий день юбилейного фестиваля оказался именно таким. В конкурсе были продемонстрированы две продюсерские работы Натальи Мокрицкой – КЛАСС КОРРЕКЦИИ дебютанта в полном метре Ивана И. Твердовского и КИНО ПРО АЛЕКСЕЕВА Михаила Сегала. Картины очень разные, неоднозначные, но каждая по-своему.
Хотя спорность КЛАССА КОРРЕКЦИИ, пожалуй, лишь в одном (если оставить за скобками вопросы относительно сценарного перехода от кульминации к развязке) – дети и животные автоматически вызывают у зрителей особые эмоции, повествование об их непростых судьбах всегда сродни некоторой манипуляции в отношении публики, а что если речь идет о детях-инвалидах? У нас эта тема социально недоразвитая, причем не только в кинематографе, но и в жизни. В России предпочитают не говорить о повсеместном отсутствии адекватных условий для инвалидов, многие не находят в себе сил смотреть параолимпийские игры. 24-летний Иван И. Твердовский и поговорил, и заставил смотреть свое кино. Поговорил прямолинейно, безапелляционно, поговорил спокойным, твердым режиссерским голосом, не срываясь в истерику, не употребляя мата. А смотреть заставил не отрываясь, лишь зажмуриваясь местами, когда переживать за героев становится невыносимо. КЛАСС КОРРЕКЦИИ мог бы оказаться чернухой в лучших традициях российского кино, но нет, это больше ЧУЧЕЛО, чем «Школа». Просто потому что образы воссозданы с любовью, а главная героиня едва ли не Христос, возлюбивший ближнего, пожертвовавший собой, простивший предателей и воскреснувший после распятия. За три дня этот фильм – первый серьезный претендент на фестивальные награды. Но поскольку впереди еще немало работ маститых авторов, говорить пока можно с уверенностью лишь о большой вероятности приза за лучший дебют. Рейтинг голосования посмотревших картину составил 4,54 балла.
КИНО ПРО АЛЕКСЕЕВА неоднозначно скорее уже с точки зрения реализации. Нужно ли было утомлять зрителя рваным темпоритмом, скучными эпизодами, едва ли полным отсутствием явной иронии, которую так ждала аудитория от Михаила Сегала (надо заметить, что зал был битком, практически как на прошлогоднем ГЕОГРАФ ГЛОБУС ПРОПИЛ) ради того, чтобы в неожиданном финале выплюнуть в зал жевавшуюся на протяжении всего фильма мысль о том, что такое любовь? Хотя мысль неплохая, важная, очищающая. И Александр Збруев в картине замечателен настолько, насколько ждал соскучившийся по любимому актеру зритель. И начальные кадры-титры прекрасны с художественной точки зрения. Едва ли в КИНО ПРО АЛЕКСЕЕВА Сегал «Мира крепежа» в частности и РАССКАЗОВ в целом. Оттого и частичное взаимонепонимание с публикой. Частичное, ибо рейтинг проголосовавших все-таки составил неплохие 4,27 балла. Однако о прокате (естественно ограниченном) обеих картин говорить вряд ли приходится.
