Эксперты Фонда кино обсудили нелидерские проекты
Прошел отбор фильмов, которые будут представлены на очной защите
18 мая Экспертный совет Фонда кино провел обсуждение 77 проектов от организаций кинематографии, не являющихся лидерами кинопроизводства. Данный перечень был составлен по итогам рекомендаций Сценарной рабочей группы и условно делился на три категории: новые проекты, фильмы, которые ранее уже были поддержаны Фондом кино, а также кинокартины, которые обладают очевидной художественной значимостью, но спорным коммерческим потенциалом.
«Был кворум, причем с запасом, что говорит об абсолютно искреннем желании экспертов разобраться в проектах и о том, что они уделяют этому очень большое внимание», – констатировал председатель Экспертного совета, генеральный директор ООО «Студия «ТРИТЭ», продюсер Леонид Верещагин.
Итоги прошедшей встречи будут обнародованы Фондом кино в ближайшее время. Очную защиту проектов предварительно планируют провести 30 мая в МИА «Россия сегодня». Все нелидерские проекты претендуют на распределение господдержки в 1 млрд рублей.
«Задачей Экспертного совета является отбор наиболее перспективных российских проектов, которые обладают значительным коммерческим потенциалом, которые привлекут большое количество зрителей, – уточнил задачи экспертов исполнительный директор Фонда кино Антон Малышев по итогам заседания. – Состав совета, равно как и профессионализм, компетенция, если хотите, жизненный опыт его участников, позволяют надеяться, что их работа – это максимально качественная экспертиза. На мой взгляд, очень сложно найти людей, обладающих большей компетенцией. Понятно, что ошибаться может кто угодно, но я в этом смысле мнению Экспертного совета доверяю всецело. И, как показывает практика, Попечительский совет Фонда, его руководящий орган, чаще всего с этим мнением соглашается и доверяет ему».
В ходе заседания члены совета не раз возвращались к признанию собственной ответственности за выносимые рекомендации и принимаемые решения – главным образом в связи с необходимостью переламывать скепсис зрителей в отношении российского кино. Изменение ситуации, по мнению собравшихся, возможно только по мере сокращения производства некачественных проектов.
«Мы сейчас очень много однотипных отзывов получили на ЭКИПАЖ: «Шли с опаской – вышли в восторге», – отметил после заседания Леонид Верещагин. – Надо, чтобы не было этой опаски, чтобы был переломлен тренд, ведь мы оцениваем проекты не только как эксперты, но и как продюсеры, как профессионалы, работающие на этом рынке. Оттого основная цель экспертов была рекомендовать такие проекты, которые по крайней мере вызовут у зрителей отклик – у всей аудитории или у определенной ее части, ведь есть и нишевые проекты. И самое главное, чтобы по художественным качествам эти проекты соответствовали тому назначению, ради чего, в общем, введена государственная поддержка».
«Цель обсуждения и необходимость более селективного подхода экспертов – в сохранении, так скажем, экологического уровня нашего кино, – пояснил генеральный директор «Дирекции кино», продюсер Анатолий Максимов. – Мы все находимся в одной и той же воде. И если в этой воде появляются вещи, которые человеческой природе не свойственны (для этого есть прекрасное слово «аллергены»), то больше аудитория уже не пойдет в кинотеатры на наши фильмы. Именно поэтому те, кто участвуют в совете, должны воспринимать проекты фильмов как свои, до известной степени. В том смысле, что эти проекты в будущем будут иметь к ним отношение и влиять на результаты их собственных работ. Сейчас задача изменить образ отечественного кино, как эдакой недоваренной еды, как чего-то такого, что не имеет качества, соответствующего потребительскому спросу. Сделать это можно только за счет селективности и профессиональной оценки компетенции людей, которые берутся эти проекты делать. Потому что есть сценарий, который объективно нравится, но к нему еще приложены люди. И важно не ошибиться, могут или не могут эти люди сделать то, что им доверяют».
«В целом есть ощущение, что художественность проектов стала повыше, а коммерческий потенциал стал пониже, – резюмировал итоги первого этапа экспертизы глава «ТНТ-Телесеть», продюсер Игорь Мишин. – Такое наблюдение по всем заявкам независимых компаний и независимых продюсеров. В общем-то это радует, потому что за художественным уровнем и касса подтянется».
«По сравнению с прошлым годом стало больше проектов художественно состоятельных, что, к сожалению, далеко не всегда означает прибавку к кассе, – поделился впечатлениями член правления Союза кинематографистов РФ, директор кинокомпании «СТВ», продюсер Сергей Сельянов. – Определенная проблема в этом смысле существует у нас уже давно. Здесь даже почти правило, почти закон Ньютона: чем больше художественности, тем меньше зрителей. Обратно пропорциональная связь между этими двумя обстоятельствами. Поэтому, с одной стороны, это радует. А другой – очень хотелось бы, чтобы зрительский потенциал у этих проектов был значительнее. Пока недостаточно такой публики у нас в кинотеатре, которая ценит киноязык, общее кинематографическое качество проекта. Тем не менее это приятный тренд. Еще одно изменение заключается в том, что существенно больше проектов после сценарного жюри поступило в наш экспертный совет. В прошлом году их было приблизительно пятьдесят, сейчас оказалось порядка восьмидесяти. Это тоже позитивный знак. Значит, что сценарное жюри обнаружило гораздо больше качественных текстов, предоставленных на конкурс работ. Но глобально за год никаких совсем уж принципиальных, эволюционных изменений не произошло. И это нормально».
«Я бы хотел сказать спасибо сценарной группе, потому что наверняка они отсеяли значительную часть совсем уж неподходящих проектов, и на этот совет были вынесены уже более-менее достойные работы, – отметил генеральный директор ассоциации Интернет–видео Алексей Бырдин. – Но, к сожалению, очень много вопросов по самим заявкам, по их оформлению, по полноте материалов и так далее. Хорошо, когда питчинг улучшает впечатление о фильме, как лично я на себе прочувствовал с мэйджорами. Реальная защита с участниками и более подробными презентационными материалами дает лучшее представление о проекте. На текущем этапе я для себя выбрал несколько заявок, которые мне понравились. Было много проектов среднего уровня, которые имеют, к сожалению, все-таки более телевизионный и интернет-формат, на мой взгляд, чем прокатную перспективу. Справедливо было замечено, что потенциал проката у большинства достаточно сомнительный. И то, что у нас будет с рынком в 2017-18 годах, когда эти картины будут выходить, еще большой вопрос».
«Общий уровень проектов, на мой взгляд, практически не изменился, и сохраняется соотношение, что из 77 проектов, которые мы рассматривали на роль большого кино, которое получит серьезную кассу и зрительский успех, могут претендовать не больше пяти, от силы десяти проектов, – поделился мнением руководитель исследовательской компании «КиноЭкспертиза» Олег Иванов. – Все остальные фильмы – это, если добрыми словами сказать, жанровое кино, которое имеет серьезные ограничения и никогда в прокате не привлекает больше миллиона зрителей. А если сказать более жестко, это фильмы, которые оказались посередине между серьезным художественным кино и маркетинговыми фильмами, которые в чистом виде ориентированы на массовую зрительскую аудиторию, но недостаточны с художественной точки зрения. То есть, получается, это средние фильмы ни для кого. Как правило, именно они создают негативное отношение к российскому кино, происходит такое уставание зрителя. А сейчас, для того чтобы индустрия развивалась, должны появляться фильмы, которые несомненно вызывают зрительский успех, и один за другим создают отношение к российскому кино, как к бренду».
«Я думаю, что многое прояснится на питчинге, – предположил учредитель киносети «Киноформат» Владимир Федоров. – Но при этом с моими ощущениями, которые были на стадии чтения сценариев, в принципе мнения других экспертов во многом совпали. За редкими случаями было иначе. Общий уровень проектов можно считать нормальным. Но питчинги покажут, поскольку будут видеоматериалы. Пока мы обсуждали все-таки на стадии ощущения от прочитанного – далеко не по всем проектам были видеоматериалы, а они все-таки решающие».
У продюсеров, чьи проекты пройдут на питчинг, будет строго три минуты на презентацию (включая видеоматериалы) и три минуты для ответов на вопросы.
«Я бы рекомендовал участникам очной защиты посмотреть предыдущие питчинги и потренироваться, – советует Сергей Сельянов. – Говорить ярко, образно и при этом по существу. За отведенные три минуты нужно заразить всех членов экспертного жюри своим проектом, убедить. Все видео и другие презентационные материалы должны быть компактными, убедительными. В общем представление должно быть коротким и результативным, как меткий выстрел».
