Фонд кино и компании-лидеры отчитались за результаты в кинопрокате
19 декабря в РИА «Новости» прошел круглый стол «Итоги господдержки кино в 2012 году»
В подведении итогов проката отечественных фильмов за прошедший год приняли участие режиссеры Федор Бондарчук и Андрей Прошкин, главный редактор журнала «Искусство кино», член экспертного совета Открытого правительства Даниил Дондурей, продюсеры Александр Роднянский, Ренат Давлетьяров, Сергей Сельянов, член консультативного совета Фонда кино, управляющий партнер исследовательской компании Romir Movie Research Олег Иванов и исполнительный директор Фонда кино Сергей Толстиков.
Обсуждение результатов начали с цифр кассовых сборов в сравнении с предыдущими годами. Александр Роднянский считает спад доли русского кино мифом. «У нас просто нет фильма-лидера, - говорит продюсер. - В 2005 году вся доля российского кино в прокате была сделана двумя фильмами – ТУРЕЦКИЙ ГАМБИТ и 9 РОТА. C ИРОНИЕЙ СУДЬБЫ. ПРОДОЛЖЕНИЕ – то же самое. Иными словами, достаточно одного крупного фильма, и все говорили бы о гигантском успехе российского кино в этом году. Второй миф – это массовая аудитория. Мы всерьез говорим об аудитории, имея в виду молодых людей от 14 до 21 года в количестве 2 млн человек. Советские хиты собирали по 50–70 млн человек. Главная проблема – отсутствие в кинотеатрах ключевой аудитории для тех жанров, в которых традиционно силен российский кинематограф – это драмы, это качественное авторское кино. Эти картины в последние годы регулярно присутствуют на фестивалях и побеждают в них, но их нет в кинотеатрах. Чтобы преуспеть в кинотеатрах, нужно делать комедии разного свойства с популярными медийными лицами. Третий миф – наличие якобы квот в европейских странах на западное или американское кино. В последнее время постоянно используют этот тезис. Нет во Франции квот. Есть протекционистские меры, которые должны быть частью государственной политики. Но делать зрителей заложниками, ограничивая доступ к качественному кино из-за всякого рода проблем в отечественном кинематографе – неправильно. Четвертый миф – социально значимое кино. Мы никак не можем договориться об этимологии. На мой взгляд, социально значимое кино – это любой талантливый фильм любого талантливого режиссера. А не картины на определенные сформулированные кем-то темы. Если взять темы, обозначенные на сегодняшний день, то большое количество классических российских и советских фильмов не попадут в социально значимые, хотя они останутся в истории российского кинематографа».
Еще одну острую для российского кинопроката проблему отметил Федор Бондарчук: «С картиной ДУХLESS мы ждали 9 месяцев, чтобы встать в прокат. Сейчас у нас есть готовый фильм – ОДНОКЛАССНИКИ.RU, внутристудийный эстимейт которого 300 млн рублей. Проект показан тому же дистрибьютору Universal, с которыми мы выпустили ДУХLESS. Их предложение – ждать 11 месяцев. То есть мы можем выйти с готовой картиной только через 11 месяцев. К другим прокатчикам я не пойду и не хочу. Дальше будет сложнее. Маленькая картина ДВА ДНЯ, рейтинг которой на «Кинопоиск» 7,2 и 80% положительных рецензий – показатели исключительные, а проката ноль. У ДУХLESS такие же показатели, но при этом лучший прокат года. Не все так плохо с российским кино, правда?»
Все участники круглого стола сошлись во мнении, что без косвенных мер со стороны государства – борьбы с пиратством, увеличения количества залов в стране и своевременной отчетностью каждого кинотеатра, киноиндустрия не будет развиваться дальше, а все регулирующие меры будут напрасными.
О проделанной за этот год работе отчитался и Фонд кино. В общей сложности организациям кинематографии было выделено 3 894 млн рублей. На проекты социально значимой тематики (45 фильмов) пришлось 920,7 млн рублей, еще 151,9 млн рублей пошли на полнометражные анимационные фильмы (7 картин), 166,1 млн рублей – на анимационные сериалы (17 проектов), 42 млн рублей – на ленты для детей и юношества (4 картины) и 201,4 млн рублей – на проекты совместного производства (8 фильмов). Кроме того, 166,8 млн рублей из бюджета Фонда 2012 года были выделены на поддержку российских и зарубежных кинофестивалей и кинорынков и участия в них отечественных картин.
При этом основная часть финансирования 2012 года – 2 245 млн рублей – была направлена на ключевое для фонда направление – поддержку десяти компаний-лидеров, самостоятельно распределяющих полученные средства по своим проектам.
На вопрос журналистов о возвратности выделенных госсредств Сергей Толистков ответил, что возврат по производству составил 1%, а вместе с прокатом – 4%. И рассказал о преимуществах новой модели финансирования: «Мы можем предсказать, что в этой модели возврат будет от 18 до 25%. Потому что есть сегмент фильмов, у которых есть потенциал возврата, прибыльности (о комедиях и жанровых картинах). А есть сегмент фильмов, где нет этого потенциала, но они тоже нужны».
Кроме того, среди участников обсуждения прозвучало мнение, что все-таки управление киноиндустрии должно быть единым. «Чего я боюсь, что Фонд кино в последнее время начинают подозревать в каком-то заговоре и перетягивании на себя функций Министерства культуры, - признался Сергей Толстиков. – Это не так».
«С моей точки зрения, Министерство, как орган исполнительной власти, должен больше заниматься стратегией развития и общими вопросами кинематографа, - отметил режиссер Андрей Прошкин. – А оперативная деятельность – поддержка картин, распределение денег, может находиться в неком фонде (я не говорю конкретно про Фонд кино), который значительно более свободен. Если посмотреть на опыт европейских стран, там такая система существует, она приносит свои плоды».
В заключении исполнительный директор Фонда кино отметил еще несколько острых моментов в работе Минкульта: «Мы два года просим от Министерства культуры, чтобы была сформирована четкая госполитика в области кино. Ее нет. Есть набор непонятных, несистемных фраз – сегодня мы делаем квоты, завтра мы не делаем и так далее. Должна быть стратегия кинематографа, мы должны понимать какие у нас цели, какие ресурсы, какие механизмы. Я не согласен, когда говорят, что у нас не получится достигнуть 30% доли спроса на отечественное кино. Надо ставить задачи. Это стоит определенных денег, но гораздо меньше, чем стоит содержание одного футбольного клуба. Нам кино нужно или нет – определитесь там в Министерстве культуры?! Если нужно – давайте делать, давайте заниматься кинозалами, пиратством, давайте не выяснять отношения с телевидением, а кооперироваться. У Фонда нет проблемы борьбы за власть, нам политическая власть не нужна. В чем политическая власть? В том, что вы отобрали темы? Это не политическая власть. Политическая власть, когда ты делаешь среду, в которой кинематографисты могут существовать и развивать кинематограф. А вот когда министр культуры говорит о «черных списках» российских фильмов, это пугает. О «черных списках» из уст министра культуры я слышать не хочу, честно вам скажу. Если Министерство хочет визировать картины из идеологических принципов, давайте называть вещи своими именами – это цензура. Если мы хотим рассматривать художественную или производственную, экономическую составляющую кино, тогда почему экспертный совет Фонда кино, куда входит, на мой взгляд, цвет отечественной киноиндустрии, плох?».
В качестве положительных моментов деятельности Министерства были отмечены: работа в области кинообразования, работа с фестивалями и научными программами, связанными с анализом спроса в кинотеатрах. Представители Министерства культуры на Круглом столе отсутствовали.
